Vad jag lärde mig av att bränna 100000 kronor:

10 Jul
  1. Att det är provocerande att utmana den grundläggande kapitalistiska spelregeln som säger att pengar ska användas för konsumtion – mycket mer provocerande än det obehagliga faktumet att vi lever i ett kapitalistiskt system där vi konsumerar sönder vår planet och exploaterar mäniskor.
  2. Att Feministiskt initiativ ”borde” ägna alla sina resurser åt välgörenhet – medan alla andra kan arbeta med politik, bilda opponion och förändra samhället vi lever i.
  3. Att det var rent pr-mässigt en ”dålig idé” – trots att nyheten toppar alla svenska tidningar och att det i 60 länder världen över skrevs sammanlagt över 600 redaktionella artiklar.
  4. Att sedelbålet är ett ”hån mot alla fattiga” – trots att det är just dom som tjänar på att frågan kommer upp på dagordningen.
  5. Att sedelbålet ”inte kan tilltala arbetarklassen” – ett argument som säger att arbetarklassen inte anses kunna förstå något av det jag skrivit ovan.
  6. Att det går att göra radikala utspel som kritiserar lönediskrimineringen, hånar kapitalismen och kräver en radikal förändring – trots att alla andra partier är så fega att jag somnar när de debatterar.
/Jonas Göthner, Riksdagskandidat för Feministiskt initiativ
Annonser

20 svar to “Vad jag lärde mig av att bränna 100000 kronor:”

  1. Jonas Wikström juli 10, 2010 den 5:58 e m #

    OK, det var uppenbart redan från början att ni inte var intresserade av att lyssna på några synpunkter. Men ni har väl råd att vara stöddiga – ni har ju hela 0,7% av rösterna.

  2. DrKejs juli 10, 2010 den 7:24 e m #

    Vänligen kom med ett underlag som tydligt visar, med en fullgod förklaringstrappa, att vi inte har lika lön för lika arbete idag, dvs att strukturell lönediskriminering existerar.

    • fiiii juli 12, 2010 den 8:54 e m #

      Riksdagens utredningstjänst visade att löneskilnaden mellan män och kvinnor är på 70 miljader kronor om året. Det för att kvinnors o mäns arbete värderas olika. Vi kom nyss ut med en raport om detta: http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=945
      Annars kan du väl googla. Det finns hur mycket kunskap som hälst om detta. Till och med de blå partierna har börjat erkänna att det finns en strukturell lönediskriminering.
      /Jonas Göthner

      • DrKejs juli 13, 2010 den 7:37 f m #

        Tack för länken.

        Har gått igenom den och ser fortfarande inte att ni kommer med något underlag som visar att det förekommer en strukturell lönediskriminering, dvs att män och kvinnor inte har lika lön för lika arbete.

        Eftersom ni framför att det finns en strukturell lönediskriminering, dvs att män och kvinnor per definition inte har lika lön för lika arbete, så borde du väl också kunna komma med några länkar till undersökningar med en förklaringstrappa som visar detta.

        Läste din länk och kunde konstatera att ni vill höja kvinnors löner och införa speciella potter för det. Hur stämmer det ihop med att ni inte vill ha lönediskriminering? Varför ska en person ha bättre betalt för samma jobb bara för att hon är kvinna?

  3. Christian Lundmark juli 11, 2010 den 8:04 f m #

    Sa synd att jag inte ar i Sverige och kan folja efterspelet (av grillandet) pa hemmaplan!

    Tack till F!s twitter-lag, annars hade jag garanterat inte hort talas om detta over huvud taget.

    Nar jag ar hemma i Sverige igen vill jag, precis som DrKejs sager, hora fler kallor osv. till Era pastaenden men tills dess kan jag bara med ett leende pa lapparna fortsatta att se hur upprorda manniskor ar over vad som hant.

    Jag tycker det ar GENIALISKT – billig, stallningstagande och effektiv marknadsforing, bra jobbat!

  4. Alexander juli 11, 2010 den 8:42 f m #

    ”Det är principen ” … ”principen” säger fabrikör Höglund innan han bränner upp pengarna i filmen den enfaldige mördaren. En mycket stark scen. Det var tyvärr den jag associerade till vid jippot i Almdealen.

    • annika juli 11, 2010 den 9:21 f m #

      @alexander finns en viss skillnad att elda upp pengar som någon annan kämpat för att betala tillbaka (fabrikör Höglund) och sina egna pengar (F!)

      • DrKejs juli 13, 2010 den 9:35 f m #

        Egna pengar? Fi får skattemedel, dvs våra pengar.

      • fiiii juli 13, 2010 den 10:32 f m #

        Fi får inga skattepengar. Pengarna som äldades upp var inte heller våra egna pengar. Det var två män som skänkte pengarna för att dom ansåg att dom tjänat för mycket pengar just för att dom var män. För att jämna ut det skänte dom pengarna till Fi och det var dom som kom med förslaget att vi skulle bränna upp deras pengar, vilket vi också gjorde tillslut

  5. Gunnel Gomér juli 11, 2010 den 9:10 f m #

    Kan vi bli likadana igen efter detta?

    Varje gång vi ser en halvsidesannons i en dagstidning vet vi att den kostar 100.000 och att annonsören bara kastat pengarna i sjön på måfå. I stället för att skicka dem till barnen i Sudan.

    När vi får veta att de svenska soldaterna i Afghanistan bränner av en hel miljard skattepengar per år kommer vi att tänka på vad mycket nytta en afghansk kvinnoorganisation kunnat göra för en miljard.

    Sen kan vi tänka 35 miljarder. Det är vad det kostar att likställa löner mellan kvinnor och män inom offentlig sektor.

  6. Nya Flickrummet juli 11, 2010 den 11:23 f m #

    Jag har skrattat hela veckan, och tänker skratta hela vägen till vallokalen den 19e när vi röstar in F!.

  7. Erik juli 11, 2010 den 3:33 e m #

    Det mest talande

    ”Att sedelbålet inte kan tilltala arbetarklassen – Ett argument som säger att arbetarklassen inte anses kunna förstå något av det jag skrivit ovan.”

    Nej just det, de förstår ju inte sitt eget bästa, samma resonemang idag som 1917, och samma resonemang när RAF rånade banker. Det är för ert eget bästa…. som austin powers hade svarat rrrrrrrrrrrrrriiiiight.

  8. loaderrorready juli 11, 2010 den 11:12 e m #

    ehrm…sen när är F! antikapitalister?

    • fiiii juli 12, 2010 den 9:04 e m #

      Det är det ingen som påstår att Fi är. Men om du läser vår politik så tycker jag det är uppenbart att vi är väldigt kritiska till den tillväxthets som vi har som är grundad i kapitalismen. Det synns tydligast när vi pratar om:
      Välfärd som verktyg, Ekonomi för en hållbar utveckling, Miljö och En rättvis internationell handel. Läs gärna om det här:
      http://www.feministisktinitiativ.se/for_en_feministisk_politik.php
      /Jonas Göthner

  9. tiarafeministen juli 15, 2010 den 9:51 e m #

    Måste man vara vänster för att vara orolig för att vi konsumerar sönder jordens resurser? Kan man inte få vara skeptisk mot ett system som bygger på en tillväxt som skadar planeten utan att vilja ha socialism och planekonomi?

    Vi tror att det finns andra värde, andra sätt och saker att konsumera på som är bättre för båda planet och person.

    • Alex juli 15, 2010 den 10:11 e m #

      Syftar du på ”vi lever i ett kapitalistiskt system där vi konsumerar sönder vår planet och exploaterar mäniskor” och hur det kopplas tillbaks till detta genom ”…hånar kapitalismen…”?
      Jag tänker att en oreglera kapitalism per definition är dålig för miljön då den vill ha tillväxt och vinst utan att bry sig om konsekvenser för miljö och människor. Att påstå det är inte särsklit kontroversiellt, det tycker sossarna och nog en del borgare oxå (även fast de skulle använda en mer borglig retorik). Att kalla den kritiken för planekonomi tycker jag är lite ”guilte by assosiation”. Men däremot så gillar jag att du tar upp detta. Vad har fi för allternativ till det system som här kritiseras? Hur ser fi på staten? Hur mycket tror fi att de kan ändra inom kapitalismen?

    • fiiii juli 17, 2010 den 6:59 e m #

      Hej Tiarafeministen!
      Bra att du skriver! För mig handlar det om att kapitalismen varken är rättvis eller miljövänlig. Den skapar ekonomiska klyftor och leder till överkonsumtion. Det tror jag såväl sossar som anarkister är ganska överens om och ingen av dom vill ha planekonomi.
      Men där vi skiljer oss åt är kanske att jag inte tror att vi kan rädda miljön genom att rikta om kapitalismen till att sattsa på konsumtion på andra sätt och andra saker.
      Grön kapitalism handlar om att börja konsumera miljöbilar, ekologiskt kött, utsläppsrätter etc.

      Jag tror snarare på ett system som ”Minskning & Utjämning” som går ut
      på att:
      1. Ett globalt tak sätts för utsläppen så att riskerna för omfattande klimatförändring minimeras. För varje år sänks taket så att utsläppen med tiden mer eller mindre försvinner.
      2. De utsläpp som kan tillåtas fördelas successivt jämnt mellan alla världens medborgare.
      3. Länder med låga utsläpp har möjlighet att sälja sina utsläppskvoter till rika länder som inte hinner minska tillräckligt fort.

      Fi är för det på individuell nivå, vilket skulle kunna innebära att alla har en viss kvot kött/bensin/etc att släppa ut och därmed inte har rätt att köppa mer när deras kvot är fyld. Det är ett system som är effektivt och rättvist, till skilnad från bensinskatt som knappt påvärkar rikas bilåkande men som slår hårt mot fattiga på landsbygden. Läs om Minskning & Utjämning på http://www.arbetaren.se/klimatblogg/las-mer/minskning-utjamning/

      I en strålande artikel från Rikard Warlenius står det mer om kapitalism v.s. övertagandet av produktionsmedlen (kooperativ/nationalisering/komunalisering).
      Läs den gärna om du har tid http://www.fria.nu/artikel/84495

      Här är annars ett litet utrag som berör just det vi pratar om:
      ”Om alla jordens invånare 2050 ska leva på EU:s då förväntade ekonomiska nivå måste utsläppen per BNP-enhet minska med 130 gånger!”

      ”Här finns en rättviseaspekt som inte får negligeras … Sveriges välstånd byggdes på fördelning av det ekonomiska överskottet, och om nerväxt ska vara politiskt möjligt krävs därför nya sätt att minska ojämlikheten.”

      ”omställningen kräver offentliga inkomstkällor från näringslivsverksamhet, alltså raka motsatsen till de senaste årtiondenas privatiseringar.”

      ”för välfärdssektorn behöver inkomster utöver skatterna, för att stoppa utsugningen av lokalsamhällena, för att möjliggöra ökad rättvisa.
      När professorn därefter föreslog ett inkomsttak som en rimlig åtgärd för att minska den elitdrivna konsumtionshetsen kunde jag inte annat än småle: när Tiina Rosenberg en gång lade samma förslag blev det ett väldigt hallå, det betraktades som extremkommunism och blev en av de sjunkbomber med vilka pressen sänkte Feministiskt Initiativ, nu framfördes det av en aktad brittisk professor i riksdagen.”

      Hälsningar Jonas Göthner

  10. Kungabloggen november 27, 2010 den 9:20 e m #

    Nja, att bränna pengar är ju också ett sätt att öka värdet för alla andra som har pengar. Så med den symbollogiska handlingen har man ju också gett mest värden till de som har mycket pengar.

    Vi inom den Svenska Kungabloggningens elittrupper tycker att det är bra med nya grepp speciellt när det gäller att ta bort de matriarkat-bundna gruppernas pengarfixering och att komma med nya vinklar för att bryta kreativ mark, kanske kan detta vara ett steg på vägen även ifall de rika tjänade mest på just detta, då pengabränning i sak bidrar till reflation.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Elden som sprider sig « Fi Västra Götaland - juli 13, 2010

    […] och kamelerna sväljs med hull och hår. I Frankrike, i Belgien, Spanien och förstås i Sverige.  Jonas Göthners sammanfattning av vad han lärde sig av att bränna 100 000 kr, är en mycket bra beskrivning av det mediala […]

  2. Om de 100 000kr som brändes upp « Tiarafeministen - juli 15, 2010

    […] även på Beroblog, FiaVG, Saras tankar, Veronicas blogg, Thomas svar, vad Jonas lärde sig av att bränna upp pengar, från → Uncategorized ← Lite om Fi aktiviteterna idag Inga kommentarer […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: